法治协同划定边界 全国共护市场生态

随着市场经济的蓬勃发展，消费者维权意识不断觉醒，投诉举报作为维护自身权益的重要途径，在净化市场环境、督促企业规范经营等方面发挥了积极作用。然而，近年来，一股“职业索赔”之风悄然滋生，部分主体脱离“打假维权”的初衷，将投诉举报异化为牟取不正当利益的工具，不仅扰乱了正常市场秩序，挤占了公共监管与司法资源，更让中小企业不堪其扰，也挤压了普通消费者的合法维权空间，成为优化营商环境、促进经济高质量发展的阻碍。

在此背景下，国家层面与地方政府纷纷出台举措划定法治边界。今年8月6日至9月5日，国家市场监管总局就《市场监督管理投诉举报处理办法（征求意见稿）》公开征求社会意见，明确“不得利用投诉举报牟取不正当利益”，并列举超量购买、明知问题仍购买、组织化投诉等5类“非生活消费需要”情形，为甄别职业索赔提供了重要依据。11月18日，上海市市场监督管理局等八部门联合印发《关于依法治理牟利性职业索赔、职业举报行为的若干意见》（以下简称《意见》），针对“以打假为名、行牟利之实”的乱象划定法治红线，既为畸形职业索赔、举报行为戴上“紧箍咒”，也为企业合法经营撑起”保护伞”，更让消费者维权回归理性轨道，对优化市场生态、护航营商环境具有里程碑式的意义。

职业索赔、举报的异化演变，早已偏离“打假维权”的初衷，沦为少数人的牟利工具。现实中，部分所谓“职业打假人”并非为了净化市场、保护消费者权益，而是利用法律空隙、占用监管资源，实施格式化、规模化的牟利行为：有的短期内批量购买同款商品，仅凭标签瑕疵、宣传用语等轻微违法为由索要高额赔偿；有的通过掉包、造假、篡改商品信息等恶意手段捏造事实，以投诉曝光、恶意差评相要挟敲诈勒索；更有甚者形成公司化运作的团伙，共享证据材料、统一投诉模板，一年内向监管部门投诉举报数十次，占用大量行政和司法资源。这些行为不仅让中小企业被迫投入大量精力应对无端诉求，拖累经营发展，更扰乱了公平竞争的市场秩序，导致真正的消费者维权通道受阻，严重损害了营商环境的公平性和稳定性。

《意见》的出台，精准击中了畸形职业索赔、举报的要害，为治理乱象提供了明确的法治遵循。一方面，《意见》通过十大特征清单，构建起多维度综合判定体系，清晰界定了牟利性职业索赔、举报的认定标准，从购买数量、行为模式、诉求内容到组织化特征全面覆盖，既避免了“一刀切”式的简单化处理，又有效区分了正常维权与滥用权利的界限。其中，将“一年内本地投诉举报10次以上、全国12315平台投诉举报30次以上”等量化指标纳入判定标准，让执法司法机关有章可循，有效破解了长期以来对畸形职业索赔、举报“认定难、处置难”的困境。

另一方面，《意见》建立的投诉举报异常名录制度，成为治理乱象的关键抓手。通过区级初审、市级复核的严格审核机制，将确属牟利性职业索赔、举报的行为人纳入异常名录，并实现市场监管、司法、信访等部门跨部门信息共享，精准施策提升治理效能：对异常名录人员的投诉举报严格审查，不符合条件的不予受理或终止调解；对其提出的行政复议和诉讼审慎处理，依法遏制权利滥用；将异常名录信息纳入公共信用信息目录，形成联合惩戒合力。同时，异常名录实行动态更新机制，一年内未再实施相关行为即可移出，既体现了惩戒的严肃性，又保留了纠错的灵活性，避免了“终身标签”的不合理约束。

尤为值得肯定的是，《意见》始终坚守“保护合法权益、打击违法乱象”的双重底线，实现了精准治理与多元权益保护的有机统一。在依法治理牟利性职业索赔、举报的同时，明确规定投诉举报涉及生产经营者严重违法、系统性风险以及内部举报人举报的，不列入异常名录并依法处理；强调支持消费者通过合法途径合理维权，从严查处制假售假、危害食品药品安全等真正损害消费者权益的违法犯罪行为。这种区别对待、精准施策的思路，既遏制了“借打假之名行敲诈之实”的歪风邪气，又保护了消费者的合法维权权利，更为诚信经营企业营造了不受无端滋扰的经营环境，实现了消费者权益保护、企业合法权益维护与市场秩序规范的有机统一。